Статистический анализ ошибок в диктантах по русскому языку
Так, в последние годы на 1 курсе факультета начальных классов увеличено количество учебных часов на курс «Практикум по русскому языку», в задачи которого входят повторение, систематизация и углубленное изучение правил орфографии и пунктуации русского языка.
Несмотря на то, что традиционным считается «положение, согласно которому грамотное в орфографическом отношении письмо должно складываться у учащихся уже к 8-му классу» [Разумовская 1994: 28], а повторением орфографии и пунктуации школьники занимаются на уроках русского языка в старших классах, процесс формирования грамотности даже у поступивших в вуз нельзя признать завершенным. Таким образом, «Практикум по русскому языку» позволяет восполнить некоторые пробелы в знаниях правил, скорректировать и закрепить существующие навыки, обратить внимание на частные и трудные случаи русской орфографии и пунктуации.
Актуальным для практики обучения в рамках данного курса является построение такой системы работы, при которой учитывается частотность орфографических и пунктуационных ошибок в их соотнесении с видами орфограмм и пунктограмм, так как именно «ошибки представляют тот фактический, объективный, поддающийся точной количественной обработке материал, который несет информацию о закономерностях в усвоении отдельных правил и орфограмм, об их сравнительной трудности …, а следовательно, о причинах ошибок» [Ушаков 1965: 41].
Во время практикума студентами 1-го курса пишется ряд диагностических, обучающих и контрольных диктантов. Наиболее интересными с точки зрения анализа ошибок являются диагностические и контрольные диктанты, так как дидактический материал, подбираемый для их проведения, включает в себя широкий спектр орфограмм и пунктограмм и может отличаться повышенной трудностью. Проанализировав 344 студенческих диктанта, написанных как по текстам русских классиков, так и по специально подготовленным текстам, и классифицировав более 2000 ошибок, нами сделаны некоторые выводы. Частотность пунктуационных ошибок в работах почти в 2 раза выше, чем орфографических: 64,7% против 35,3%
Распределение ошибок в орфограммах по месту их нахождения в слове
| тип орфограммы | кол-во ошибок |
| Безударные гласные в корне | 23,2 |
| Согласные в корне | 0,8 |
| Гласные и согласные в приставках | 0,6 |
| Гласные после шипящих и ц | 0,4 |
| Гласные в суффиксах существительных, прилагательных, глаголов и причастий | 20 |
| Согласные (кроме н) в суффиксах существительных и прилагательных | 0,2 |
| Гласные е и и в окончаниях слов | 0,8 |
| Одна и две буквы н в суффиксах | 26,3 |
| Буквы ъ и ь | - |
| Употребление больших букв | 1,7 |
| Различение на письме приставок и частиц не и ни в местоимениях и наречиях | 1,1 |
| Слитное и раздельное написание не и ни со словами | 12,9 |
| Дефис между частями самостоятельных слов и между словами | 0,9 |
| Слитное и раздельное написание омонимичных слов | 3,6 |
| Непроверяемые орфограммы в словах | 7,5 |
| Перенос слов | - |
| Соединительные гласные в сложных словах | - |
Распределение пунктуационных ошибок по типу пунктуационного правила
| тип орфограммы | кол-во ошибок |
| Запятые между однородными членами | 10,5 |
| Тире в простом предложении | 1,5 |
| Знаки препинания между простыми предложениями в сложном предложении | 2,7 |
| Знаки препинания между частями предложения с прямой речью | 3,1 |
| Знаки препинания при обобщающих словах при однородных членах | 12,5 |
| Знаки препинания при обращении | 1,5 |
| Знаки препинания при вводных словах и конструкциях | 6,3 |
| Знаки препинания при обособленных второстепенных членах предложения | 19,2 |
| Выделение запятыми обособленных обстоятельств | 5,3 |
| Знаки препинания при междометиях | - |
| Выделение чужой речи | 1,5 |
| «Лишняя» запятая | 35,9 |
Данные таблиц показывают, что наиболее частотными являются ошибки, связанные с написанием орфограмм и пунктограмм следующих типов: «Безударные гласные в корне», «Гласные в суффиксах существительных, прилагательных, глаголов и причастий», «Одна и два буквы нв суффиксах», «Слитное и раздельное написание не и ни со словами», «Знаки препинания при обобщающих словах при однородных членах», «Знаки препинания при обособленных второстепенных членах предложения», «Лишняя» запятая».
Резюмируя сказанное, можно отметить, что за большинством из обозначенных орфограмм и пуктограмм в методике преподавания русского языка прочно утвердилось мнение о «традиционной трудности».
В доказательство авторы исследований, как правило, приводят высказывания ученых и практикующих учителей о сложности усвоения интересующей их орфограммы, представляют результаты констатирующих экспериментов, свидетельствующих о невысоком уровне усвоения орфографической темы учащимися при существующих приемах обучения. Однако в силу того, что обычно такого рода исследования посвящены усвоению определенных правил русского языка без сравнения того, каков уровень усвоения правописания других орфограмм данной группой учеников, подчинены решению частнометодических вопросов, а также из-за возрастной ограниченности исследуемой аудитории, не всегда возможно установить реальную трудность изучения определенной темы в сравнении со всеми правилами русской орфографии и пунктуации.
На сегодняшний день методика преподавания русского языка не обладает сколь либо оформленной классификацией орфограмм и пунктограмм, которая бы демонстрировала степень трудности усвоения последних. (Несомненно, что не имеются в виду вещи заведомо очевидные: правописание букв и, у, а после шипящих несравнимо по трудности усвоения, например, с правописанием одной и двух букв н в суффиксах причастий и отглагольных прилагательных.) В то же время такая систематизация орфографических и пунктуационных правил по степени сложности могла бы положительно сказаться на организации материалов их изучения, что особенно важно на этапе повторения общего курса орфографии и пунктуации.
- Примечание.
- Первоисточник текста мне не известен. Буду благодарен за ссылку на автора. Материал очень интересен, поэтом публикую "как есть".
